一、案情简介
2010年3月，原告向被告借款20万元，经被告要求，原告将该笔款项转到了其母银行卡上。次年3月14日，原告再次借给被告10万元并采取了相同的交付方式，以上两笔借款本息共计33万元。于是被告于2011年4月1日向原告出具了一份33万元的借条。载明年利息按百分之十三计算，期限暂定一年(时间从2011年4月1日至2012年4月1日)，由被告签名。
2014年10、11月，原告得知被告的许多债权人至被告单位要求偿还欠款，即与被告联系。初时被告曾口头答应履行，后渐失去联系，直至杳无音讯，本案原告的33万元债权终未得以清偿。为此原告依法诉至人民法院，要求被告偿还借款本金30万元及相应利息3万元。
一审中被告虽然确认了借款金额分别为20万元和10万元的案件事实，但是辩称此33万元的借条虽是本人所写，实际款项却系由原告直接转到其母银行卡，故主张本案债务人为被告母亲，而与本人无关。另一方面，由于该借条约定的还款时间为2012年4月1日，所以被告认为该债权已经超过诉讼时效。
原告为证明相关事实，根据被告的答辩意见向法院提供了借条、QQ聊天记录以及两份证人证言。原告认为，钱款的流向仅存在交付方式的区别，而借条的出具人为被告本人之事实已经足以证明原被告之间债权债务关系的存在。至于QQ聊天记录和证人证言，前者是原告在2014年10月、11月通过信息网络向被告催讨借款时被告认可并且同意还款的证明，后者系原告当面请求履行债务时在场的其他债权人对原告承认债务的描述。综上足以认定在诉讼时效终结后，依被告的行为又重新起算的事实。
本案质证时被告对33万元的债务仍坚决否认自己的债务人地位，且对聊天记录、证人证言的真实性不予认可。
二、案件处理
一审法院认为，原告提交的QQ聊天记录系打印的纸质文件，未能证明该QQ账号由被告所有并且聊天记录未经篡改，因被告不予认可，故应认定该笔借款已经超过二年的诉讼时效期间。所以，一审法院驳回了原告的诉讼请求。
原告委托代理人认为一审法院对债权超过诉讼时效的认定显属错误，遂提起上诉。我方认为，为保护当事人的合法权益，维护私法诚实信用原则的地位，法律在认定诉讼时效的终结时应当采取较为严格的立场，本案在有聊天记录可以证明被告确认了原有的债务并同意还款之事实外，尚有证人证言佐证，因此人民法院应当认定一审原告请求存在正当性。
上诉过程中，上诉人又向法院提交了上诉人单位的证明，肯定了目标QQ号码曾为被上诉人用以与单位人员联系。
由于被上诉人不愿调解，二审人民法院于2016年2月作出判决如下：
判令撤销一审法院驳回33万元诉讼请求的判决，并要求被上诉人在本判决生效后10日内返还上诉人借款本金30万元及利息、逾期利息（以本金30万元为本金，按年息13%自2011年4月1日起至实际给付之日止）。
由被上诉人承担二审案件全部受理费及一审的部分受理费。
三、以案说法
1、本案的诸多波折正是人民法院对事实的层层查明过程，一审法院未能支持原告请求，因为现有证据并不足以认定关键事实——诉讼时效的重新起算。而二审法院在上诉人补充了相应证据以后即作出了公平合理的改判，充分体现了司法机关以事实为依据，以法律为准绳的裁判原则。
2、法律不保护躺在权利上睡觉的人，诉讼时效制度就是这一精神的典型体现，对于民间借贷，出借人应该在法定的诉讼时效期间内及时主张权利。如果超过诉讼时效起诉，就会产生借款债权得不到法院支持的不利法律后果。司法审判中，不乏这样因超过诉讼时效而导致巨额借款损失的惨痛教训。
同时在实践中，有些借款人基于种种原因，不愿意起诉或不具备起诉的条件，面临这种局面，应充分利用诉讼时效中断的法律规定破解普通的二年诉讼时效期间的限制。依照我国民法的规定，此时债权人虽然丧失了其通过法律途径强制债务人履行债务的胜诉权。但是，其实体权利并未消灭，因此，债权人仍可请求债务人履行债务。
本案中被告对债务的确认以及同意还款的意思表示，即是一种对既得时效利益的抛弃行为，于此时债权人的债权重新获得了生命力。
3、民间借贷纠纷的频发，归根结底是社会诚信的缺失，诚实信用不仅在私法自治领域至关重要，一个社会没有诚信，妄谈公平正义，信用危机自然屡禁不止。但从本案的实践过程来看，当事人对司法机关信心的丧失、司法公信力的下降，比起社会诚信机制的分崩离析，为害更甚。假使本案二审仍不能对当事人的合法债权作出维护，当事人又将把司法公正置于何地？须知事物发展的道路是曲折的，前途�**饷鞯模魑扇耍叛龉秸宓耐备Ω貌灰庞嗔Γ⒒臃晒餐宄稍奔湎嗷プ饔谩⑾嗷チ怠⑾嗷ブ圃嫉男в没疲φ晌缁峁叵档挠欣髡吆蜕缁岱⒄沟挠欣平摺�
