新闻背景：
******总理在今年的政府工作报告中强调：2011年（公务）车辆购置及运行费等支出原则上零增长，切实降低行政成本。此前，财政部印发《党政机关公务用车预算决算管理办法》，对所安排的公务用车购置费用和运行费用实施的预算编制、预算执行、决算编制等社会关注的突出问题，一一作出回应。如果从1994年出台《关于党政机关汽车配备和使用管理的规定》算起，我国的公车改革已走过了17个年头。当前，新一轮公车改革深入推进。这次公车改革，被外界预测为“史上最严格”车改，中央已将公务用车专项治理工作提上了议事日程。
栏目主持：刘佳 杨永勤
本期嘉宾：郭惠萍（山西省人大代表、山西省军区第三干休所卫生所所长）
顾秦华（江苏省苏州市人大代表、江苏震宇震律师事务所主任）
曹祖勤（湖南省郴州市人大代表、郴州市勤鑫高科集团董事长）
存在问题：
主持人：就各地目前的情况看，各位认为我国公车制度中主要存在哪些突出问题？
郭惠萍：其凸显的几个问题可归纳为以下几个方面：一是公务用车费用高，财政负担沉重。二是公车私用、变相专车的现象比较普遍，助长了特殊化不正之风。群众反映，在公车使用中，办公事仅占三分之一，领导干部及其亲属私用占三分之一，司机私用占三分之一，从而导致“公车不公”。三是公车使用效率低下，浪费惊人。
曹祖勤：我认为主要存在以下几个突出问题，一是财政资金的浪费。我们国家还不富裕，经济社会建设需要钱的地方很多，全国尚有贫困人口近3000万人。公务用车购置、使用的费用过高，而且很多公务用车并不是必须的，造成财政资金的巨大浪费。二是管理难度大，比较乱。超编配车、超标准配车的情况比较严重。公车私用现象很严重。很多时候，用车到底是因公还是为私，难以区分，难以监管。有些地方，公车私用公开化，老百姓对此意见非常大。
顾秦华：我国的公车制度中存在的问题很多，依我看来，主要存在的问题有：一、公车费用高，财政负担重。因为，第一，公车必然需要驾驶员，每增加一辆公车，也必须增加一名驾驶员的公共开支。第二，公车浪费严重，由于是公家的车辆，在使用车辆上不像私车那样精打细算，不该用车的时候也在用，既浪费了金钱，也浪费了宝贵的能源，造成公车使用费增加。第三，公车的维护成本很高，一方面，由于公车使用频率高，汽车机械磨损大，需要维修的几率增加；另一方面，由于目前汽车修理管理上的漏洞，公车的维修费用一般往往高于私车的维修费用，造成公车维护费用增加。二、公车私用不可避免。由于是公用车辆，因此，只要有办法使用公车的，为了贪图方便，也为了省自己的钱，一般都会采取揩油的办法利用公车办事，这也是人性的弱点，很难让人克服。三、容易使人产生特权思想，造成与群众的隔阂。由于公车与私车牌照上的差异，特别是公检法的车辆，其外形与其他车辆有着明显的区别，使使用车辆的人有高人一等的感觉，这样容易使人产生特权思想，也容易造成这些人与一般群众的隔阂。四、超标超编购买车辆问题严重。由于缺少严格的法律监督及监督管理制度上的漏洞，许多地方不管中央的三令五申，千方百计回避监督，或钻政策的漏洞，购买豪车使用，网络上曾经多次曝光过有的地方，甚至还是财政并不富裕的边远地区，领导购置豪车办公。
反弹原因：
主持人：公车改革断断续续已经17年，除了少数地方有所动作外，总体上还处于“休眠”状态。近年来公车采购的反弹，似乎在宣布历次公车改革的失败。为什么每一次公车改革反而激起更大的反弹呢？
曹祖勤：公车改革虽然不成功，毕竟在改革期间，还是有一些限制，一旦限制取消，被压抑的欲望就会集中爆发。所以公车改革如果坚决、不彻底，最后归于失败，就会激起更大的反弹。我认为，公车必须改革，而且要下决心改革成功。这其中的主要问题是：制度的落实和贯彻执行，如何使之形成常态化。不能老是在改革——反弹——再改革——再改革的怪圈中循环。那样，会让人民群众对公车改革失去信心，影响党和政府的威信。没有人民群众的支持，公车改革难以成功。
郭惠萍：主要是公务车的使用缺乏全国性的严格的立法和制度保障，对公车的数量、配备的条件、维护保养、使用范围、违规使用的处罚措施等缺乏严格的法律意义上的规定。其次是公车改革缺乏全国统一的规定和原则指导，一些地方零星地进行了车改，标准和方式不一，缺乏指导和依据。再次是公务用车缺乏民主和社会监督，公车改革需要社会民主决策和民主监督的环境支撑。
顾秦华：公车改革失败的原因很多，但主要原因应该有：第一，从中央到地方，公车改革涉及了许许多多“有利益”的团体和个人，往往让这些有关部门和个人很难拿出较为彻底的改革政策，即使有一些政策，也很难将这些触及许多团体和利益的政策执行到底。第二，由于公车改革的不彻底，使人感觉这种改革的软弱和形式性，使许多人认为这种改革可改可不改，可执行也可不执行，于是，有些地方和个人仍然我行我素，甚至有恃无恐不按政策办事。第三，公车改革确实也涉及许多人的利益，需要各方兼顾。每个地方又有不同的特点，对此，我们不能在全国用“一刀切”的办法解决，而是应该针对不同地区不同对象，采取不同的政策予以对待，既考虑公共利益，又要考虑团体利益和私人利益，做到各方利益兼顾。以往提出的公车改革，用“一刀切”的办法去解决，使人抵触情绪很大，产生的结果并不理想。
如何推进：
主持人：各位认为当前形势下应当如何推进公车改革？
曹祖勤：公车的乱象、造成的浪费，是客观实际，人民群众反映强烈，非改不可。公车改革，实际上是对既得利益者的一场****，改革也是****，程度不一而已。要积极探索，努力寻求最佳方法和途径。公务用车维持多少数量，才能既保证工作需要，又不造成不必要的浪费；怎样管理公车，才能既确保正常运行，又最大限度地减少支出，这些都是需要研究的问题。还有，公车改革后，除了保有必要的公车之外，工作用车怎么保证，等等。我认为，只我们坚决改，一步一个脚印，朝着这个方向坚持不懈地努力，是能够成功的，何况我们还有人民群众的支持。
郭惠萍：在当前形势下，要想推行公车改革，首先要有法规和制度作为保障和依据。针对公务用车的性质和特点进行科学立法和管理，包括明确使用条件、使用范围和使用方法，确保公务用车的确用在公务上，任何与公务无关的活动都应杜绝，公车不再成为社会身份与地位的象征。其次是减少公车数量和公车开支，实行公车补贴货币化，根据工作需要和性质，科学分类分档制定货币补贴标准，同时可尝试推行公务用车市场化和社会化，提高社会资源的整合和配置效率。最后，在各项公务车改革工作的实施中要切实发挥人大的监督职能，建立监督机制，明确监督责任，要针对在改革中存在的问题，认真分析，找准原因，积极建议，督促整改，通过人大的监督加强改革的实效，促进我国公务车的使用走向正轨。
顾秦华：许多年来，政府机构及国有企业的官员已经习惯于使用公车，要改变这种习惯，并非一蹴而就的事情，除了改变用公车办事的方式以外，还要改变领导干部的思想。因此，除需要一定的政策来解决官员的待遇和办事方式外，还应该采取一些大家比较容易接受的过渡方式来解决。目前，不宜用“一刀切”的做法，应采取多种方式，允许大家慢慢接受这种改革，否则，容易引起不满的对立情绪的产生，影响改革的进程。譬如，对一些暂时不能够接受这种改革方式的领导干部，允许他们仍然采用原来的用方式，至于对每个干部的补贴，除了考虑他的级别以外，还应该考虑他本人的工作岗位，需要出差办事的频率等，也可以采取报销出租车费等方式予以补贴（如果没有了公车，要允许他们雇佣出租车。如果乘用公交车办事，按照我国目前的交通状况，效率太低，反而得不偿失）。总之，应该形式多样，达到既不损害个人利益影响个人工作积极性，又不浪费公共资源的目的。
民众参与：
主持人：去年因连续3个多月在网络上曝光1000多张公务车照片而走红的“专拍哥”，在网络上掀起一阵“街拍公务车”的热潮。北京、深圳、郑州等地的网民纷纷响应。各位认为这样的“民间力量”能否撼动公车私用这一“顽疾”？
曹祖勤：我不知道“撼动”这个词是不是准确、合适。但是可以看出，人民群众对此事是相当关注的。对公车私用的揭露，已经形成了“民间力量”。******总理在今年的政府工作报告中，就强调：2011年（公务）车辆购置及运行费等支出原则上零增长，切实降低行政成本。这充分说明，国家很重视人民的意志。我认为，这种民间力量，对于推动公车改革，改变包括公车私用“顽疾”在内的公车制度中不合理的地方，将起到积极的作用。
顾秦华：网络曝光这种方式的监督力量，毕竟是有限的，也起不到解决根本问题的作用。再说，有多少人愿意去做这样的事情呢？且用网络来曝光公务车之不正当使用，尽管这种方式或多或少会起到一定的监督作用，但他们毕竟并不真正了解用车人的真正目的，可能由此会引起一些不必要的误会，甚至发生纠纷等。因此，这种方式没有必要去提倡。
郭惠萍：反观西方国家，公车标识管理、GPS定位等技术监督手段，民间团体、媒体等社会监督，加上特设的官方监督机构，完整的监督体系令公车腐败无处遁形。但民主监督需要一个透明、公开的环境，才能让合法合理、合时合宜的民意成为反腐推动力。
人大监督：
主持人：有业内人士建议，在公车改革中加入民意，最可尝试的路径或许是激活人大的“代言”和监督功能，继而转化成对公车监督奖惩的界限明显的政策机制，构建向人大负责的监督机制。各位认为人大在公车改革中应该担任什么角色？
郭惠萍：公车改革若要向深水区试行，就必须破除自我主导、自我表演的积弊，只有将主导权交还给人民，由人民或人民的代理机关即各级人大及其常务委员会来主导，才能防止因为利益纠结而出现的改革困境。
曹祖勤：我认为人大在公车改革中，主要还是担任一个监督者的角色。公车改革是一项
正处于研究、探索、试行中的工作，人大可以充分发挥自身的
的特色和优势，积极组织各级人大代表广泛开展调查研究，分析当前公车制度存在的问题，研究和寻求公车改革的方法。更主要的，人大应该切实行使宪法和法律赋予的职权，监督、督促、支持政府坚定公车改革的决心，监督关于公车改革各项政策的执行。人大可以考虑立法，将公车制度以法律形式固定下来。
顾秦华：人大代表与人大的监督也许会产生或多或少的作用，但毕竟人大也是需要接受公车改革的部门，与公司改革有着直接利害关联的单位，因此，希望人大现阶段能够进行有力的监督，我看至少目前是难以做到。另外，人大怎么监督公车使用和改革，并没有明确的法律依据。对公车改革及公车使用之监督，需要通过立法的形式来确定各部门及个人的权利与义务，并确定有关部门监督的权力和责任，甚至可以规定人大代表监督之职权，在此基础上，才能真正让人大和人大代表依法行政监督的职权，否则，那种所谓的监督言论也是一种空话，不会产生有效的作用。
主持人：感谢三位代表的精彩发言，希望越来越多的代表可以走进我们的茶座，一起畅谈代表事、天下事！
转载自2011年7月9日《人民代表报》第四版
