□商报记者 张忠
本报讯 发包方的老板没有付清工程款，他于是鼓动工人到建设主管部门“闹事”。工人拿到了薪水以后，他并没有就此罢休，又以尚欠工程为由，将承建单位某建筑公司告上法庭。近日，吴江市人民法院以承包合同双方与承建单位并无直接关系，驳回上述请求。
上海人徐某，是一个小施工队的头。徐某和他的手下，干的就是租赁钢管和搭脚手架的活。
前几年，通过朋友牵线搭桥，徐某认识了�****７赌呈歉墒裁吹哪兀烤褪枪さ厣铣邪臀竦陌ね罚裢吖ぁ⑺纭⒛竟ひ约按罱ń攀旨艿幕睿赌扯寄芾康交睢＝昀矗炷掣诜****捌ü伞焙竺妫群笤谄叨肌⒗枥铩⑴坊铩⑼锏鹊刈橹啻问┕ぁＯ雀苫睿蠼崴悖俑肚馐墙ㄖ┕そ崴愕墓呃Ｔ邪ね氛庋倒汗こ淌┕そ崾芄荒玫桨顺梢陨系墓こ炭睿蔷褪巧樟烁呦懔恕Ｈ绻錾辖ㄉ璺阶式鸾粽牛惺焙蛞话氲那伎赡苣貌坏健�
2009年5月，范某又帮徐某承揽下了新友花苑两幢高层的外脚线工程。徐某与范某在合同中约定，工程为施工图纸规定的11649平方米，每平方米单价44元，总计51万元，合同期限为8个月。合同期满后，另增加租金费用由范某承担，每延期一天为1500元。付款方式为从外架搭到三层开始付款，封顶时不低于总价的60%，余款2年内付清。合同由范某和徐某签字并盖章。施工如约进行。到2010年7月8日，范某又给徐某出具一份字据，写明架子工承包费51.26万元，超期费13.5万元，总计人民币65万元。
到了2010年年底，两幢小高层都已封顶，对于徐某而言，工作量已经所剩无几，但是范某依然没有按约支付工程款。临近年关，已经半年多没有拿到薪水的工人于是集体向徐某讨要工资。这时候的徐某，就让工人到建设主管部门讨要工资。经过协商，2011年1月27日和4月25日，某建筑公司分别转账给徐某7万元和9.75万元，用于支付工资。
2011年4月，徐某以某公司拖欠他58万元工程款为由，将该公隔日告上法庭。法庭经过审理，认为徐某现有的证据，只能证明范某是其合同的另一方，而不能证明某建筑公司是案件法律关系的相对方，属于起诉主体不符。因此，法院一审驳回了徐某的诉讼请求。随后，徐某以不服一审判决，提起上诉。二审法院经过审理，认为徐某与某建筑公司存在合同关系的理由无法成立，驳回上诉，维持原判。
维权律师点评
江苏震宇震律师事务所的张玉华律师认为，合同时当事人之间设立变更或终止民事权利义务关系的协议，只有合同当事人一方能够向合同另一方基于合同提出请求或诉讼，而不能向与合同无关的第三方提出合同上的请求及诉讼。本案中，范某只是承包了某建筑公司承建工程的部分劳务，并非某公司的项目负责人。徐某是从范某手上承揽工程，追讨工程款的对象应该是范某，而非某建筑公司。
